”USAs president George Bush firade sin 61:a födelsedag med ett kalas och valmöte för flera miljoner kronor samtidigt som många amerikaner går hungriga och arbetslösa.”
En sådan ingress skulle naturligtvis inte sveriges största morgontidning kunna skriva på nyhetsplats. Däremot kan man skriva den exakt motsvarande ingressen för en artikel om Robert Mugabe (finns inte på nätet). Att man skriver så om Mugabe är bra. Att det i det dominerande offentliga samtalet, det som gör anspråk på att vara neutral rapportering, vore otänkbart att skriva så om Bush, är mindre bra.
Att tredjevärldendiktatorer till skillnad från västerländsk elit tar guldet direkt ur statskassan gör ingen större skillnad förutom att det blir tydligare så. Bush driver en aktiv politik – krig included – för att hålla igång ett system där dollarna strömmar åt vissa håll. Åt hans håll närmare bestämt. Närmare beskrivningar av det torde vara överflödiga. Men det att själva seendet, tolkningen av en händelse, aldrig är neutral är värt att påpeka om och om igen.
Vi ser något – en presidents födelsedagsfirande. Vad är den mest relevanta beskrivningen av vad som egentligen händer? Att gästerna hade på sig vissa kläder, att presidenten sa vissa saker och att det påverkade räntan eller som här: att det samtidigt som presidentlyxen existerade fattiga människor? Vad gäller sanning och neutralitet är beskrivningarna likvärdiga. Alla tre kan vara sanna, ingen är – i egenskap av vald beskrivning – neutral. Skillnaderna finns i relevans: vad har vi intresse av, vad tycker vi är det viktiga?
Intressant? Andra bloggar om: media, mugabe, george w bush, hegemoni, ideologi .
0 Svar till “Att beskriva presidenters födelsedagslyx och de fattiga”